Por el momento, todo lo que he visto en vivo de esta 'corriente' no me ha convencido demasiado (no es que haya visto mucho tampoco). Siento que las florituras y demás cosas no sostienen una propuesta definida, que simplemente muestran habilidad, y que está determinada, o más determinada, por un placer más cercano al egocentrismo que a otra cosa. Pero claro, esto puede ser un problema de todas las tendencias y posiblemente yo no haya visto los mejores exponentes.
Por supuesto todo lo que se vé es muy impactante, muy sorpresivo, con una estética bastante definida, pero también todo muy fugaz, muy de ráfagas, muy de "mirá lo que puedo hacer" y mi inclinación está más hacia otro lado.
Según entiendo, "Dan and Dave" son los principales y mejores exponentes de esta tendencia. A continuación, el bellísimo tráiler de unos de sus DVDs.
En referencia a estos artículos que escribes sobre la Técnica, te dejo uno que escribí hace unos meses en mi Pequeña Bitácora, luego de este ecrito que muestro aquí hay unas puntualizaciónes más que interesantes de Vicente Canuto, pero por no alargar más todavía este comentário, si os interesan las puntualizaciones de Vicente Canuto, pasaros por el Menú "Pensamientos Teoricos" de mi Pequeña Bitácora....os dejo con el Texto:
ResponderEliminarHace poco escuchaba unas reflexiones interesantes en una entrevista radiofónica de Woody Aragón a Miguel Gómez y esto me ha hecho escribir mis reflexiones sobre la importancia de esta en nuestro arte.
Una de las primeras cosas que nos planteamos, es sobre la necesidad de la misma. Los libros de magia siempre nos han dicho que es mejor saber tres técnicas y veinte juegos con las mismas, que tres juegos con veinte técnicas distintas, esto… y siempre bajo mi punto de vista, no es cierto, al menos no del todo.¿De que nos sirven todos esos juegos sí nuestros espectadores ante la constante repetición del método averiguan su funcionamiento? Quizás en una primera etapa de aprendizaje nos sirva para calmar nuestras ansias de hacer, pero la gran mayoría de nuestros compañeros se queda en esa etapa, cosa a evitar.
El conocer varios métodos para un mismo fin nos permitirá entre otras muchas cosas la repetición de nuestros efectos aportandole una claridad y suspense añadidos.
Cabe señalar que en la primera etapa de nuestro aprendizaje no debemos enfrascarnos sólo en la técnica, ya que aunque su importancia es capital no lo son menos nuestras presentaciones, nuestra personalidad, nuestra expresión corporal y nuestra comunicación. Hay que recordar que la buena magia es la suma de las partes, no una sola de ellas. Por ello hay que dedicar el mismo tiempo a cada cosa, eso sí, a la técnica hay que dedicarle un doble espacio, uno para la técnica contenida en los juegos que aprendemos y otra para aprender técnicas aisladas.
ResponderEliminar“El espectador paga por lo que ve, no por lo que no ve”
Cuanto daño está haciendo a la magia esta frase comercial de Aldo Colombini, sí frase comercial. ¿Habéis asistido alguna vez a una actuación de Colombini? No ha una conferencia que estas las hace para vender más que para enseñar y este es el concepto que diferencia normalmente una conferencia nacional de una de fuera. Pues sí lo visteis actuar, habreis caído en la cuenta que no predica con su ejemplo, mirad si no su rutina de cubiletes o la de cono y bola.
(AQUÍ HAY UN VIDEO)
- Magia “sin técnica” de Colombini -
Creo que tendríamos que sentenciar su frase así:
…pero, para que lo que el espectador vea sea bueno, lo que no vea también a de serlo.
Y es que hay gente, que o bien no sabe mirarse desde fuera o bien trata de suplir una grave falta de talento detrás de frases como esta de Colombini. Si Colombini es un Titán de la magia actual, sin duda alguna, es por que lo que no veis es bueno.
Por otro lado la técnica contribuye a nuestro estilo, nos permite ser más personales en nuestros manejos pues tenemos más donde elegir. Si aprendemos un juego en el que hay que hacer un control, un doble lift y un empalme y sólo sabemos esos métodos que vienen donde estamos aprendiendo el juego, nuestros manejos no serán para nada personales, sin embargo, sí conocemos veinte controles distintos, otros tantos dobles y empalmes diversos, eligiremos aquellos con los que más agusto nos encontremos a la hora de interpretar ese juego. Es más sí nuestro bagaje es muy basto quizás podamos incluso ahorrar en técnicas. Imagínate que conoces un empalme desde el centro que se hace en el momento que simulamos perder la carta en el centro de la baraja. Esto nos ahorraria el tener que controlar arriba para después empalmar.¡Así nos ahorramos una técnica! ¡El espectador paga por lo que ve, no por lo que no ve! ¿Veis? Aquí alcanza un sentido más real la frasecita.
La técnica también ayuda nuestra creatividad, ya que nos da la llave para abrir cualquier puerta que nos propongamos. Cualquier juego que nos imaginemos será posible en nuestras manos gracias a la técnica. Es curioso, yo que jamás inventé nada, de unos años ha esta parte es como si mi creatividad se hubiese despertado de un largo letardo, tampoco es que todos los días invente algo; no soy Daroca, pero si que hago mis pinitos y esto es desde que mi bagaje técnico ha sido lo bastante amplio como para conseguir hacer con los objetos aquello que mi mente imaginó, es más, muchas otras veces es un nuevo pase el que me abre las puertas a un nuevo efecto.
Como en otras cosas el criterio es muy importante y no hay que hacer técnicas por hacerlas, sólo hay que hacer las técnicas justas y necesarias para el juego, esto es, saber cuando sobra alguna técnica en el juego o cuando falta alguna para que el juego gane en claridad o limpieza. O sea que no siempre un juego mejora al quitar una técnica, a veces hay que añadirla.
Otro tema a tratar ya bien distinto sería el de como tratar la técnica, sí como algo oculto entre tus gestos (Mi parecer) o sí la técnica a de añadir belleza plástica al efecto (Caso de Jean Piere Vallarino) o a de mostrarse torpeza (Tamariz) aunque esto lo dejaré para más adelante Magineros. "